L'autocar n'est pas un substitut au train
Par Alain Caraco le samedi 16 octobre 2010, 11:07 - TER Rhône-Alpes - Lien permanent
On entend souvent qu'on gagnerait à remplacer les TER les moins remplis par des autocars. C'est en particulier une idée développée dans rapport publié en 2009 par la Cour des comptes sur les TER. Pourtant, le car est loin d'offrir le même service à l'usager.
Le temps passé dans le car est du temps perdu
Dans le train, on peut :
- dormir
- travailler
- lire
- manger
- aller aux toilettes
- avoir ses bagages à portée de la main
- transporter son vélo ou sa poussette
- monter facilement lorsqu'on est à mobilité réduite, y compris en fauteuil roulant (si le train est moderne)
Dans le car, on peut :
- seulement dormir (si le chauffeur ne met pas la radio !)
Bref, une heure de car, c'est une heure de perdue alors qu'une heure de train, c'est une heure pendant laquelle on peut faire autre chose.
Le car est moins confortable que le train
Avec 4 places de front pour 2,50 m de largeur dans le car au lieu de 3 m dans le train, les sièges sont forcément plus étroits.
Les accélérations et décélérations du train sont progressives. Celles du car sont au gré des aléas de la circulation : ce n'est pas la même chose. Le car est soumis aux bouchons, en particulier pour entrer dans les grandes villes. Comme dit un de mes amis : l'autocar, c'est le retour de la 3e classe (supprimée en 1957) vendue au prix de la 2e !
Quel doctrine d'emploi des autocars ?
Le premier point consiterait à améliorer sensiblement le confort des cars. Trois sièges de front (au lieu de quatre) et un plus grand espacement entre les rangées de sièges rendrait au voyageur un peu d'espace de vie. Les cars devraient être accessibles aux personnes à mobilité réduite, transporter dans la cabine (et non dans la soute) les vélos, les poussettes d'enfants, les poussettes de marché, les bagages encombrants . Et bien sur, ils devraient disposer de toilettes, dont l'ouverture ne dépendrait pas du bon vouloir du chauffeur. Un car offrant ce niveau de service aurait une capacité d'une trentaine de sièges au lieu de cinquante habituellement et nécessiterait probablement plus d'entretien. De ce fait, le niveau de trafic en deça duquel le car coûte moins cher que le train devrait être revu à la baisse.
Dans ces conditions, on pourrait employer des cars :
- le matin avant 7 heures ou le soir après 20 heures, si le trafic est très faible et la circulation routière fluide.
- en substitution du train lors de périodes de travaux : dans ce cas, mieux vaut un car que pas de train. La liaison Grenoble-Valence, en travaux pendant les été 2008 et 2009 est un exemple de bonne substitution : balisage depuis la gare ferroviaire vers la gare routière, agents d'accueil à l'embarquement dans les cars, cars spécialisés par destination (vallée de l'Isère avec arrêts fréquents, direct Valence TGV et direct Valence Ville).
- de façon permanente, sur des liaisons à très faible potentiel, roulant sur des routes toujours fluides.
Commentaires
Entièrement d'accord avec cette analyse!
Il y a aussi un biais à "compter" les usagers du car pour affirmer que faire rouler un train ne serait pas rentable. A titre personnel, je préfère éviter au maximum le car, et je m'arrange pour décaler mon trajet, voire prendre ma voiture (ouhhh, pas bien...). Alors que j'aurais pris un train s'il avait été disponible!
Autre point noir du car: la crainte de ne pas trouver une place: l'on peut (presque) toujours se serrer dans un train, mais, lorsque le car est plein, les portes se ferment! Et rester sur le quai est toujours une expérience désagréable.
Oui, c'est un cercle vicieux connu. Lorsqu'on trouve qu'un train coûte cher, on le remplace par un car. Comme peu de gens aiment prendre le car, ils cherchent d'autres solutions pour se déplacer. De ce fait, le car est peu rempli. Il finit par coûter cher par rapport à son utilité. Et on finit par le supprimer !
Bonjour,
Le car peut être plus confortable que ceux que l'on voit actuellement en France ; il est possible dans un car de... :
* passer en configuration 2+1 avec accoudoirs et sièges inclinables
* installer des tablettes et des prises électriques
* distribuer des repas
* proposer le Wi-fi à bord
Par exemple, les opérateurs Bus4You (www.bus4you.se) ou Oxford Tube, ont des cars interurbains de grande qualité ont les éléments cités ci-dessus, le niveau de confort offert est très proche du train.
En ce qui concerne, les bouchons pour rentrer dans les grandes villes, les horaires peuvent tout à fait en tenir compte pour offrir une régularité équivalente au train.
Cela évoqué, je pense que le car peut jouer un rôle bien plus ambitieux. Il existe en France de nombreuses relations pour lesquelles l'offre ferroviaire est médiocre en termes de vitesse que de fréquence : sur des transversales comme Caen-Rouen, Bordeaux-Clermont, vers les aéroports p.ex. Reims-Roissy, Rouen-Roissy ou Beauvais-Roissy mais aussi en pendulaire (Marseille-Aix ou La Défense-Mantes). Sur ces axes, la voiture est souvent obligatoire.
Le car peut offrir (et offre déjà avec un succès considérable dans les deux derniers cas) une alternative peu coûteuse et écologique, qui ouvre de nouvelles opportunités de déplacement !
Bon week-end,
Merci de m'avoir signalé Bus4You, que je ne connaissais pas. On voit des photos intéressantes sur leur site et ici . Leurs cars ont en effet l'air confortables (on notera les 3 sièges de front). Je connais un peu Oxfordtube : il y a bien du wifi à bord, mais 4 sièges de front, si je me souviens bien (je n'arrive pas à trouver des photos prises à l'intérieur). Surtout le temps de parcours est très irrégulier et dépend des conditions de circulation.